樂多欽城

關於部落格
  • 81216

    累積人氣

  • 5

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

2007年申請美國政治學博班總檢討(一)概說

未來這幾篇關於留學申請的文章,原先預計應該是在2007年就寫完,只是後來事情一多,就遲遲未能動筆,所以便趁這段暑假期間把它們寫出來,希望對於日後打算申請美國政治學博士班的人有所幫助。 

根據先前的規劃,這個系列將會分成以下六個部分。

(一)我個人的背景、申請學校的清單,並交代申請博士班要注意的重要環節。
(二)我如何準備申請博班所需要的資料和資格,也就是如何應付申請的前置作業。 
(三)在一般的申請手續之外,我還作了哪些額外的工作,以提升被錄取的機率。 
(四)綜合分析我在申請時所遭遇到的一些獨特狀況。 
(五)提供我個人申請獎學金的經驗和心得。
(六)前五部分的摘要和總檢討,並說說自己對念博士班這件事的看法。

以下便是第一部份:

####

A、申請資料:
TOFEL:250/4.5
GRE:V-460/Q-800/A-3
GPA:4.00(政大政治所)、Cum Laude(14/20,魯汶大學歐洲政治與政策碩士學程)、3.84(政大新聞系、政治系雙主修)
工作經驗:少尉政戰官(一年十個月)

文章:研討會文章二篇,書評論文一篇
SOP:兩頁A4,約八百字。
Writing Sample: 魯汶大學碩士論文精簡版,約六千字。

說明:
(1)英文成績(特別是GRE的寫作)是我整個申請文件中最弱的部分。這份成績是我退伍之後去南陽街補習三個月的結果,後來念了研究所之後也沒有時間可以重新準備,所以兩年之後我繼續拿來申請,以為可以用自己在比利時唸過書的經驗來補足這部分。但是,從事後的結果來看,如果可以重新申請一次的話,我應該重考一次GRE,在假設數學滿分的情況下,字彙分數則至少考弄到550分以上,特別是若要申請前十五名之內的學校,則字彙至少要弄個600分才保險。

有人會覺得GRE根本無法測出學生的研究潛力,不該有那麼大的重要性。我覺得這個論點有其中肯之處,但是就審查人的角度來看,GRE分數卻是相當有用的參考指標。首先,這份成績是所有申請者的「最大公因數」(即每個申請者都有),因此在審查人不清楚申請人的來歷、以及審查時間有限的情況下,很自然地GRE分數就會變成一個異常重要的參考/篩選標準。另一方面,對負責審查的美國教授而言,因為不想日後有溝通或寫作上的問題,英文能力也就成為錄取外國學生時很重要的考量,此時同樣是外國學生的申請件,GRE比較高的人還是較容易受到青睞。

另外,就TOEFL(托福)的部分,我想儘管各校都訂有最低門檻,但總體來說,最好是要考超過新制IBT100分(舊制CBT的250分)。各校規定的TOEFL分數一向是進入實質審查的門檻(有時候還會加上GRE分數),也就是說如果低於這些門檻,申請文件可能在剛送到系秘書手中就被冰凍起來了,無法進入審查委員會。因此即使是低於門檻一、兩分,也是要想辦法重考。

新制托福由於加考口語,準備上比以前難,但想辦法多練習總是沒錯的。如果申請時還是學生,就去選修英聽課吧,不然自費去坊間上英語會話課也是一種方法。就我所知,這個100分門檻讓許多人在申請上上吃了很大悶虧。

(2) SOP:SOP(statement of purpose)即是俗稱的研究計畫,除非特別限定字數(有學校僅限定五百字),否則一般都以兩頁A4為限(一千字以下),寫太多反而容易失焦。和其他申請資料的最大差異之處在於,SOP是申請者用自己的話介紹自己,所以算是審查人用來認識申請者的最直接方法,也往往被認為是申請時最重要的文件,寫得好的話,審查人可能其他資料都不看就直接錄取了——不過這種狀況並不常見,因為還取決於其他申請者寫得如何。

SOP主要的部分是交代自己的研究方向(主題),其次是自己的學術訓練,以及如何從該系獲得相關訓練並回饋系上等,要寫得四平八穩很容易,但要寫得讓人耳目印新或印象深刻卻很難。對於SOP(還有以下的Writing Sample)的內容和鋪陳方式,我不是專家,無法給什麼特別好的意見,但是我想無論如何,一定要找至少一個信得過得美國人幫忙修改和潤飾,就算要花錢也沒關係。畢竟英文不是我們的母語,寫出審查人看不懂的句子也不是什麼大罪過,但是這種先天結構對於申請結果卻是大有影響,不可不慎。

另外,SOP中至少要有一段提及自己的研究方向與該系師資的連結性。在正常情況下,系上不會招收無法指導的學生,除非同時有新近的師資或是既有老師想跨足新領域。所以對於該系師資結構和研究方向有所理解,對於撰寫SOP也是有幫助。另外,如果可以事前跟領域相同的老師聯絡,就獲得資訊這方面來說,也算是好事——不過就美國政治學博士班的申請來說,事前聯絡該系老師的效果因人、因校、因時而異,有時候對於申請甚至完全沒有影響,這部分我會在本系列文章的第三部分加以說明。

(3)Writing Sample:Writing Sample並不是每所學校都要求的文件,有些學校甚至表明不收這份資料,當然,也有一些學校表示歡迎附上它。Writing Sample可以是論文的一章、學期報告、或是一篇正式的研究論文(或草稿),它最主要功能是展示申請人的寫作能力和分析思維,更可以從中看出作者的研究潛力。不過,我自己會覺得這份文件的重要性比不上SOP(除非它是已經發表在SSCI的文章),或者其實它可以是SOP中所討論主題的延伸。因此,如果真的要附上Writing Sample的話,我想研究問題本身要夠吸引人,內容中對於該領域的文獻也要有精準的掌握和評述,然後最重要的一點是,在英文表達方面也要有一定的水準,否則加分效果並不大,反而可能像我一樣自曝其短。 

####

B、申請學校(以粗體標出並有○記號者為錄取學校):
Columbia University
Duke University
Michigan State University (○)
Ohio State University
Rochester University
University of California—Los Angeles
University of Illinois—Urbana-Champaign 
University of Maryland
University of Michigan
University of Washington—Seattle(○)

說明:

我自己採用以下這套標準來決定要申請哪些學校的政治系博士班:

(1)總排名在前三十之內→這其實是一個很主觀的標準。其實就算放寬到四十名或五十名之內應該也沒有關係(個人並不建議念五十名之外的學校),差別只是在於最後申請的家數會隨著參考名單的擴大而增加。我認為申請十到十五家左右都算正常,再多也不是不行,取決於個人的財力和耐心。縱使最後只能選擇一家,但是確保自己日後的選擇空間還是很重要的。

(2)有台灣人正在念或曾經從那個系畢業→一方面可以透過請教當是人以獲得許多資訊,另一方面可以藉此評估自己在該系存活以及日後求職的機會。

(3)有和自己專長領域相關的師資。

(4)其他同時也在申請的台灣學生的清單→除了一些兵家必爭之地以外,要預留一些不會和其他大多數台灣學生(特別是自己的系友)重複的選項。

其實即使依據上述四個標準,最後大概也會得到比預期中的數目還多的學校,這時候就是就必須要再加進新的標準來加以刪減,例如地域、師資專長、以及該系的資源和前景等等。當然,也可以全部申請,但這時候就涉及到財力、耐心以及推薦信了。

另外注意的是,單一年度的排名也不能盡信。一來是排名很難做到完全的客觀(尤其以最常為人所參考的《US NEWS &World Report》更是如此),二是很多學校其實只是在伯仲之間,強加排名反而會扭曲彼此競爭激烈的事實,更重要的是,排名好的學校也不一定有合適的老師,特別是明星學者可能沒有太多時間指導學生,或者有些老師研究做得很棒,但是上課常常因為腦袋比平常人多了一根天線的緣故,往往令人不知所云。還有一種無法從排名上看出來的是,該系可能於近期內發生教授內鬥,導致教授跳槽或是學生權益遭到損害等,此時便需要其他消息管道才能獲得有效的評價。如果真的是要以排名作為選校參考的話,中研院的林繼文教授提供以下這個相對穩當的方法:比較最新幾次的排名狀況,看看哪些學校的排名上升、那些學校下降,其中那些排名正在上升的學校,自然比正在下滑的學校更值得去念。這種就該校前景來決定是否申請的方法,基本上還可以透過其他方法來達到,例如參考該校近幾年畢業生的就業狀況(這種資料幾乎可以在每個系上找到)、該校近幾年新進的師資背景、以及該校老師在重要期刊上的發表情形。另外,台大的朱雲漢教授也提出一份申請學校的評估清單,有興趣的人可以點此參閱

####

C、推薦信:

政大老師(x3,含論文指導教授)
魯汶大學指導教授(x1)
旅美台灣教授(x1)

說明:

我自己會覺得,國際學生如果拿本國老師的推薦信,可以大幅加分的效果並不高,或者比不上美國學生拿了美國老師的推薦信來的有用。理由很簡單,因為審查人根本不認識推薦人,無從知道該信的可信度為何。不過,這個條件限制對國際學生而言都一樣,所以也沒什麼好擔心,主要就是確保推薦者可以就「事實面」陳述申請者的表現,便也能夠讓審查人更加認識申請者。所以選擇推薦人的考量除了是他(在審查人)眼中的知名度(與親密度)之外,更重要就是找一個和自己相熟、以及那些自己曾經在其課堂上有優異表現的老師,特別是論文指導教授,原則上算是跟申請者互動最頻繁的人,所以應該不能不寫。

一般來說,美國博士班都都求附上三封推薦信,但這並不表示只要剛好找三個人來寫推薦信就好,因為有些老師可能限於時間因素,只願意幫人寫一定家數的信、有些老師的推薦信則可能會因為人脈或研究領域的關係,而比其他老師的信來得更有用,所以除了指導教授之外,最好是要有四名左右的推薦人來分擔其他剩下的推薦信。

分配哪些老師寫那些學校原則如下:

(1)Show, not just tell。盡量找可以說出自己具體事蹟的老師寫(此時有沒有修過該老師的課就很重要了),這樣信中才會出現足以讓人信服的「事實」,而不是只有「判斷」。這也是為何一般的教戰守則都會提到要找和自己相熟且肯定自己的老師寫推薦信,目的就是希望可以講出許多值得推薦的事實。因此,當請和自己不相熟的老師撰寫推薦信、或是幫推薦人擬草稿時,就務必在信中提出具體事蹟。

(2)人脈:由A校畢業的老師撰寫A校的推薦信,也就是所謂的「校友牌」,可以大幅解決審查人與推薦人之間的訊息不對稱(尤其兩者尚有往來互動時)。同樣地,如果B老師在A校有人脈,那麼也可以請B老師寫A校的推薦信。

(3)投其所好:如果是想去A校念C領域,而D老師是專供C領域的學者,那麼D老師便是相當適合的人選,因為這也算是解決審查人對於申請者學術能力的不確定性。

(4)強化或多元:如果在上述原則用盡的情況下,還需要補齊第三封,那麼最後一位推薦人可以考慮是繼續強化自己未來想專供領域,以造成所謂的「樂隊花車效果」,或者是找另一個專攻不同領域、但自己也曾在其課堂上表現不錯的老師撰寫,以強化自己的學術訓練的多元性。特別是如果自己的研究領域處於學門的交界處,或是需要用到其他學門的知識或方法,多元化的推薦人也就更有幫助了。 

最後附帶一提的是,請老師寫推薦信時,也盡量要準備好可以秀出你自己的各項資料。基本上我們也不該預設老師就是一定十分瞭解你,所以基本的履歷、成績單、SOP、申請清單等都算是必須的。,台大江宜樺教授曾十分詳盡地列出了一般學生商請老師寫推薦信的須知,預知詳情者可點此下載

#### 

延伸閱讀:

2005年美國政治學系所與次領域排名(由《US NEWS & World Report》所發表)

全球大學政治系排名(1997-2002,由倫敦政經學院Simon Hix所發表,總排名在第十九頁)

美國政治學研究所排名 (由朱雲漢教授所提出,朱老師另外在此提出一份美國學者所作的排名)

請教授撰寫推薦函須知(由江宜樺教授所撰寫,其中除了「兩門課」要求以外,其他原則基本上都適用至其他老師)

申請總結與小小心得(由目前正在UCLA就讀東亞所碩士班的版友Thomas Lee所撰寫)

美國政治學飛越指南 (中國學生的申請心得清單,有幾篇文章還滿值得一讀,特別是同名的這篇

美國Stanford大學申請經驗談 (中國學生的申請心得,其中PS即是SOP,文末的「陶瓷」應該是「套磁」,表示和老師套交情之意)

經濟學科在美國(由錢穎一教授所作,內容後半段提到美國大學經濟系如何錄取博士生,點出訊息不對稱如何影響審查)

相簿設定
標籤設定
相簿狀態